O BISPO QUE TEM MAIS MEDO DAS TRANÇAS DO QUE DO DIABO

O escândalo do Crisma negado em Lichinga

Se nós negros fossemos pessoas normais com a consciência no lugar, esse acto de terminaria o fim, ou pelo menos a decadência da Igreja Católica em Moçambique. Quer dizer, se fossemos pessoas racionais a igreja gastaria bilhões por muitos anos para se recuperar. Ao menos, se esse artigo chagasse aos de mais saberiam algo importante do que não foi um acto puramente simples. Mas prontos... 

A fotografia correu o país como fogo em capim seco e gasolina: um jovem de joelhos, de cabeça baixa, diante de dom Atanasio Amisse Canira, bispo de Lichinga, que lhe nega o sacramento da Confirmação porque o rapaz ousou apresentar-se com tranças no cabelo. O ano era 2025, mas lembra-nos os contos que davam conta sobre Jawas ou Yaos que dizem que se alimentavam da carne dos corpos de padres mortos em resistência a submissão na altura da penetração colonial, e, em pleno século XXI, a Diocese de Lichinga decidiu que a graça do Espírito Santo pode ser bloqueada por um penteado africano. Será retaliação? 

Ora vejamos. Não foi um caso isolado nem um deslize momentâneo. Foi a aplicação pública de uma orientação diocesana não escrita, mas rigorosamente cumprida: rapazes com tranças, dreadlocks ou qualquer penteado considerado “tradicional” não recebem Batismo, Crisma nem Matrimónio. A justificação? As tranças seriam “sinal de pertença aos ritos de iniciação macua/yao” e, portanto, incompatíveis com a fé católica. Em bom português: o bispo viu feitiçaria onde só havia cultura.

O Direito Canónico fala claro – e o bispo cala-o

O Código de Direito Canónico é cristalino. O cânon 879 estabelece que o sacramento da Confirmação deve ser administrado a quem “o pede livremente, está convenientemente preparado e disposto”. Não fala de cabelo. O Ritual do Crisma (edição típica de 1971, revista pós-Vaticano II) reforça: o único impedimento dirimente é a falta de uso da razão ou a ausência de fé (cânon 889 §2). Penteado nenhum é mencionado, nem nas rubricas, nem nas normas complementares da Conferência Episcopal de Moçambique.

Mais grave ainda: o cânon 213 recorda aos pastores o dever de “procurar que os fiéis possam receber os auxílios dos bens espirituais da Igreja, sobretudo a palavra de Deus e os sacramentos”. Negar um sacramento por causa da aparência física é, em linguagem técnica, abuso de poder eclesial (cânon 1389). Em linguagem de rua: prepotência clerical.

O Concílio Vaticano II e a inculturação que Lichinga rejeita

O decreto Ad Gentes 22 manda expressamente que a Igreja “incorpore na liturgia os elementos autênticos da cultura dos povos”. João Paulo II, na exortação Ecclesia in Africa (n.º 59-62), foi ainda mais longe: pediu que os penteados, tecidos, danças e símbolos africanos fossem assumidos na liturgia, depois de purificados quando necessário. O Sínodo Africano de 2009 reforçou: “A inculturação é uma exigência teológica”.

Em Lichinga, fizeram o contrário. Em vez de purificar, demonizaram. Em vez de inculturar, colonizaram de novo. O bispo agiu como os missionários do século XIX que obrigavam os catecúmenos a cortar o cabelo e a vestir calça, porque “nu era coisa de gentio”. A diferença é que agora o bispo é negro e moçambicano. A mentalidade, porém, continua branca e colonial.

O racismo estético dentro da própria casa

Nas mesmas celebrações, jovens com telemóveis de 100 mil meticais, calças rasgadas de marca ou tatuagens de dragões não foram chamados à frente. Só o cabelo africano escandalizou. É o que os estudiosos chamam de “racismo estético internalizado”: quando o próprio negro rejeita no outro aquilo que lhe lembra a sua negritude não “domesticada”. É o mesmo mecanismo que faz algumas mulheres negras alisarem o cabelo para “parecerem profissionais” ou alguns homens negros olharem de lado para quem usa capulana na cidade. Quer dizer, o branco pode deixar o cabelo crescer não há problemas, é santo. Mas o negro não! 

O prejuízo pastoral é incalculável

O rapaz saiu da igreja sem o Crisma e com a alma ferida. Dezenas de jovens da catequese anunciaram que não voltam mais. Padres da própria diocese, em privado, confessam vergonha. E a imagem da Igreja Católica junto da juventude moçambicana – já fragilizada por escândalos financeiros e silêncio sobre a guerra em Cabo Delgado – desabou mais um pouco.

E agora a pergunta que não me deixa dormir

Se até um bispo negro, filho desta terra, tem tanto medo de um penteado africano a ponto de negar o Espírito Santo a um jovem…Este não será um sinal óbvio do que os panafricanistas tenham razão, que a igreja quer arrancar a nossa identidade, tirar a nossa essência, perturbar a nossa alma e trancar o nosso ser para aprisionar-nos aos que realmente o abismo? 

Ou ainda é por isso que os próprios negros, no Vaticano e em todo mundo, não apoiam que outros negros tomem poderes tão altos na Igreja Católica, cargos como o Papado, por exemplo, pois os ancestrais também não estão satisfeitos com esse comportamento de rejeitarem-se de mais?

Porque, no fundo, o problema não é o cabelo.  

É o medo de sermos, de facto, africanos diante de Deus.